顯示包含「訪問」標籤的文章。顯示所有文章
顯示包含「訪問」標籤的文章。顯示所有文章

2011/09/25

[2011.09.24] 時事寛頻訪問鍵盤戰線

[2011.09.24] 時事寛頻
繼 MetroPop 之後,有線訪問都出街啦!!

惡搞犯刑事? (一)

惡搞犯刑事? (二)


網絡世界日新月異,近年網絡流行以改圖及改編流行曲,來「惡搞」社會上知名人士或諷刺時弊,這種所謂「二次創作」風氣盛行。網民阿塗透過修改網上圖片,創作出一套於網絡上大受歡迎的「神獸卡」。他指「神獸卡」表現出網上二次創作文化,希望透過「神獸卡」宣揚網絡言論自由的重要。 
今年六月政府提出「2011年版權修定條例草案」,將條例擴展到任何電子傳播形式,包括電視、互聯網,甚至日後新的電子傳送技術,版權持有人都會受到保障。過去版權持有人若認為權益被侵犯,可以循民事途徑索償,若侵權嚴重,亦可能要負刑責。這次新修訂,政府進一步列出多項因素供法庭考慮,怎樣才算侵權,甚至要負刑責,而網上惡搞便很可能首當其衝。 
阿塗擔心如新例通過,網絡上會瀰漫一片白色恐佈,像他這種網上改圖或「惡搞」的行為會被禁止,因而扼殺了二次創作。有創作人指條例本未倒置,政府應將重點放在打擊網上盜版行為及教育公眾尊重知識產權上,而非打壓網上創作。《時事寬頻》探討政府就保護知識產權與創作自由之間如何取得平衡。

2011/09/13

社會各界人士發表對版權條例修訂草案之意見

  1. 余若薇 [立法會議員草案委員會成員]
  2. 黃洋達 (皇上) [藝術工作者]
  3. 喬靖夫 [小說作家]
  4. 何秀蘭 [立法會議員草案委員會成員]
  5. 小克 ["聾貓"作者, 惡搞《滾》《十分蓋》《葡萄明目時》《一支得啩》《婆媳冒險》等等等等等搞手]
  6. 甘小文 [漫畫家]
  7. 彭志銘 ["次文化堂"社長]

    九月新增!!
  8. 曾志豪 [香港政治諷刺節目代表《頭條新聞》主持人] 
  9. 梁栢堅 [著名填詞人, 惡搞 《富士康下》]
  10. 林祖舜 [香港高登討論區 CEO]
  11. 陳心遙 [填詞人]
  12. MastaMic (馬米) [著名Rapper]

另有其他名人訪問陸續上載,密切注意!!

2011/08/09

《信報》2011.08.09 莫乃光:用戶找不到安全港的版權條例修訂


轉載至《信報》2011年8月9日
連結:http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details_print.php?blog_posts_id=71450


2011年08月09日 00:00 莫乃光
The Hargreaves Review

用戶找不到安全港的版權條例修訂

政府正建議修訂版權條例,並於下半年立法加強對數碼版權的規管,其中引起不少網民最關注的,是在引入明文統一處理包括以任何電子傳送模式向公眾傳播的版權作品後,所謂「網上侵權」將可能除了負上民事責任外,更可能在被舉證證實為在牟利的業務過程,或損害版權擁有人的利益下,將可能涉及刑事罪行;而網民最關注的,是政府拒絕為諷刺性的俗稱「惡搞」問題引入括免,這樣是否會影響言論及表達自由,令網民不敢在「搞」,形成白色恐怖。

除此之外,政府建議立法為網上服務供應商提供「安全港」,只要它們接受和遵循建議中的《實務守則》(註一),協助版權擁有者向被指侵權用戶發出通知或移除涉及侵權的內容,其所負的法律責任即受限制,為他們提供保障。對網上服務供應商的免責,是在不少已發展國家執行了十年以上的做法,但若網上服務供應商可以得到這樣的保障,用戶的「安全港」又在哪裡?


外國多已明文容許「惡搞」
另外,較少人注意的改變,是政府建議將有限的「媒體轉換」包括在用戶「公平使用」的保障範圍。不少人至今仍然誤會,以為自己可以把購買的音樂或電影,合併轉換格式到自己的電腦、手機、MP3隨身聽等時;但事實上,音樂、電影和電視公司在提供給用戶的條款中,一般是「去到盡」地禁止這些轉換格式的,雖然從未見就此控告用戶,但卻不肯放棄用戶頭上的這一把刀。

筆者的香港互聯網協會於二零零七年主動向政府建議加入用戶的法定「媒體轉換」權利,得到政府接受,但至今政府的立法建議,一如之前引進了這個權利的國家,只容許用戶在音樂內容擁有者權利,並不包括電影、電視等視像內容。然而,每天無數用戶利用其電話、平板電腦和其他電腦等,看劇看電影,現在政府建議修改的法例,未通過已經明顯落後於用戶的使用方式。

然而,消息傳來,英國政府剛向其委任的夏格維斯教授在數月前遞交的研究報告 --《數碼機會:對知識產權和經濟增長的獨立檢討》(註二)-- 作出了回應(註三),建議引入一系列的版權括免,當中正正包括了包括錄影視像內容的格式轉換,以及對取用版權物品作諷刺性使用納入括免。這些正是我們香港政府現時在是次修例中拒絕引進的。

我們向全球的互聯網協會的同僚查詢,從找到的資料(註四)發現,澳洲和歐洲多數國家,例如比利時、法國、立陶宛、盧森堡、馬爾他、荷蘭、波蘭、西班牙等,都明文容許以諷刺形式使用版權物品作再創作,而北歐國家、奧地利、德國和葡萄牙,就和美國做法相似,以不同程度的法定「公平使用」原則,保障以諷刺形式取用版權物品的權利;英國和愛爾蘭在這方面較為「落後」,但現在都決定要追上了。而香港呢?對用戶在這方面的法定保障,一樣都無。


英國版權改革走向開放
說回夏格維斯教授的報告給英國政府的建議是什麼?簡單地總結,教授指出,知識產權對經環境增長十分重要,甚至估計可以為英國經濟創造高達七十九億英鎊的特益;然而,教授認為,現時的知識產權管理系統和法例,在科技衝擊下已經落後形勢,必須求變,而這「變」並非單靠「加強監管」,反而應以整體經濟增長、公平原則和對社會的影響為焦點。

例如,教授明言,「私人用途複製,在不傷害版權本來目的下,應完全合法」,所以,「格式轉換」就應該納入版權括免,政府在對報告的回應中,更指會在今年秋季立法,把研究、圖書館檔案,以及諷刺式使用版權物品,都納入括免範圍。換句話說,刻下版權法律發展的趨勢,不盡是加強監管,也同時要以更加開放為平衡!

教授的報告中的另一建議,是成立一個數碼版權交換中心,方便版權修權,便利創意產業,而政府更承諾,將會率先把政府擁有的版權物品,在中心開放前投入,開放給公眾和業界搜尋和使授權利用,以鼓勵其他人士和機構跟隨。此外,英國政府亦承諾改革版權授權機制、專利、設計等法律和監管制度,並加強對公眾和中小型企業的教育,讓他們更認識知識產權的重要性。

相比英國政府對夏格維斯教授報告的「照單全收,迎頭趕上」,香港的立法和監管架構,仍然停留在「在數碼環境中加強保護版權」這種單方面加強立法規管、加強刑罰的舊思維。而教授在報告中正指出了,政策必須「有事實根據」,而在知識產權範疇裡,政策釐定正面對兩大問題:一,就有些傳統觀念根本不能找到有質素的客觀證據證明論點,和二,太多、太強的來自利益團體的政治遊說。

香港政府這次的諮詢至立法,足足搞了超過五年(如果假設可在年底如期立法),面對發展迅速的互聯網科技,方向也守舊地單方面傾斜於保護版權,而對用戶和再創作者的公平權利照顧不足,結果,前瞻不足,效率也不夠。例如,現時才引入的「安全港」,其實是克林頓總統時代的上世紀產物。這次不納入的版權括免,包括對容許諷刺,是不是要再等五年、十年?為什麼政府不能果斷地趁現在修例的機會,做到最好?

實務守則被指漠視私隱 團體擔憂網絡白色恐怖


【本報訊】《版權條例》修訂被網民形容「惡過廿三條」,草案衍生的業界《實務守則》昨日出爐。守則雖然容許被指侵權的網民有抗辯機會,但必須向投訴人提供住址及電話號碼等個人資料。網民團體及高登討論區總裁齊聲炮轟《實務守則》視網民私隱如無物,擔心造成網絡白色恐怖。
守則因應版權條例向線上服務提供者( OSP)闡述如何處理用戶侵權,諮詢為期一個月。雖然守則表明業界可自行決定是否執行守則,但「確切地遵守」就可免於承擔賠償或法律責任。守則訂明,如果投訴人有「合理理由」相信某用戶侵犯版權,即發佈內容「不曾獲版權擁有人或其獲受權代表授權」,可向 OSP發出「侵權通知」。

「成條例應該重新諮詢」

根據守則, OSP須按投訴人要求移除疑似侵權內容,並提醒被投訴的用戶有權尋求獨立法律意見或直接聯絡投訴人。用戶可發出「異議通知」抗辯,但必須填寫姓名、地址及電話號碼,再由 OSP轉交投訴人。
網民團體「鍵盤戰線」行動指揮「虎王夏天」(網名)批評,實務守則企圖在法庭尚未裁定有關內容是否侵權之前,就讓投訴人擁有用戶的私隱資料,視網民私隱如無物,「無論係侵權者、被侵權者,都冇權收集對方嘅私隱。」虎王夏天又指,二次創作與侵權界線模糊,必須由版權人、創作人及 OSP三方取得共識,才能立法。英國曾經嘗試類似立法修訂,但諮詢期間未能就侵權界線取得共識,最終擱置,「成條例應該全部重新諮詢,如果冇共識,冇可能要人負上刑責。」

高登討論區行政總裁林祖舜促請當局就實務守則召開公聽會,並只容許被投訴的用戶把個人資料交給法庭,否則必定造成網民恐慌,打擊言論自由,「如果當事人堅持冇侵權,犧牲就係將個人資料交畀投訴人。網民最驚未必係俾人從法律途徑追討,而係唔知投訴人點用佢嘅個人資料。」

政府建議線上服務提供者*
處理侵權投訴程序

1.投訴人如有合理理由相信某用戶侵權,可向 OSP發出通知

2.OSP移除疑似侵權內容,並於限期#內通知有關用戶

3.如用戶反對,可於 20個工作天內發異議通知,須填姓名、地址、電話

4.OSP把異議通知轉交投訴人

5.若投訴人十天內沒書面知會已展開法律程序, OSP會還原疑似侵權內容

*即 OSP( Online Service Provider),泛指網上論壇及社交網站等

#未發行或發行少於三個月被侵權作品通知限期為 1至 3個工作天,其他作品限期 7至 10個工作天

資料來源:版權條例修訂草案《實務守則》擬稿 

2011/07/24

【媒體訪問】2011.07.24 明報:誰在害怕二次創作? (節錄)

原文連結: http://news.mingpao.com/20110724/vzd1.htm

另有 7月23日草案委員會會議相關報導2則
1.版權法修例 議員籲豁免網民惡搞
2.滿場網絡「粗言」 公聽會議員聽不出

明報新聞網2011年7月24日 星期日
按此列印


副刊 > 星期日生活 

周日話題﹕誰在害怕二次創作?

(圖﹕鍵盤戰線提供)
(圖﹕鍵盤戰線提供)
(網上圖片)
【明報專訊】遞補機制惹來的罵聲四起掩蓋下,被封為「網絡廿三條」的《2011年版權(修訂)條例草案》,已悄悄並神速地過了首讀和二讀,網民頭上的一把刀愈逼愈近。

政府強調收緊法例打擊網上盜版是與時並進、保護創意所必須。新例卻將創意爆燈的二次創作(如惡搞歌曲或圖片)一網打盡;即使非牟利用途,若「達到損害版權擁有人權利的程度」,便是干犯刑事罪行,最高每件作品可判罰5萬元及監禁4年。

何謂「損害版權擁有人權利」卻是定義模糊,考慮因素除經濟上的損失外,更涵蓋對原作品「潛在市場或價值的影響」;知識產權署長張錦輝進一步說明,將本來嚴肅的作品惡搞成詼諧,也是對原作的貶損性處理,傷害了版權擁有人精神方面的感受,亦屬侵權行為。範圍之闊,超乎想像。

(版面所限,恕刪 - 全文)

條例影響之廣泛、引起的恐慌,大概可從網民反應看出。除了網上討論區一片怒吼外,昨天立法會就《版權(修訂)條例草案》舉行公眾諮詢會,不少過往身分隱密的網民都決定站出來發聲。發言名單上連串的「花生友俱樂部 」、「將感揮友貧黨」、「光豬六壯士」、「全球改圖苦主大聯盟香港分部」蔚為奇觀。起源自高登的「鍵盤戰線」收集了近500名網民聯署意見書,要求政府撤回惡法。

網民﹕先取授權不切實際

鍵盤戰線的發起人「阿虎」和「虎王夏天」,正職分別是產品設計和平面設計師,夏天說,其他幾個戰友都是不同範疇的設計人,「我也很討厭自己的作品被人抄,但二次創作和抄襲是兩回事,也往往跟原來的作品不同market,沒有利益衝突。沒有人會因為看了批評政改『超錯』的魔盜王海報改圖而不去看《魔盜王》,反而可能有人覺得改圖有趣,本來不看的都打算去看這套戲。」

他們又批評,要在二次創作前取得所有相關版權人的授權是不切實際。「如果我想改《阿凡達》的海報,我去問占士金馬倫,你覺得他會睬我嗎?相關的版權費對於初學者來說能負擔嗎?條例通過後,不想犯法的話,找素材的渠道就會大大收窄,那你就不要告訴我,政府在推動創意產業。」

為了反對「惡搞」刑事化,鍵盤戰線已聯同多位有名氣的創作人結成同盟,包括作家及編劇黃洋達、填詞人梁柏堅和喬靖夫、漫畫《龍虎門》主筆張萬有、《絕代英雄》的黃永高等,透過一系列的創作,表達文化藝術界對新修訂版權條例打壓創作自由的不滿。


文 林 茵  |  編輯 陳嘉文



「苦主」薛凱琪 找人惡搞自己

薛凱琪說讚:網民有創意!花咗咁多心思去幫我整張海報。(網上圖片)
【明報專訊】網民強調二次創作與原作品有「互利互惠」的關係,歷史告訴我們,不時有網上熱傳的「非法」惡搞作品,連原創者都津津樂道。本港樂壇最著名的例子,大概要數跨媒體創作人小克化名「臨食」,將陳奕迅作品《一絲不掛》改詞,成為描寫戒煙之苦的《一支得啩》,配以手繪漫畫惡搞了《一絲不掛》的官方沙畫MV,改篇作由「煙son chan」主唱並放上youtube。10日之間,網上點擊率超過23萬,更有電台推介,連正版Eason聽了都讚,後來在演唱會上親身演繹。

另一惡搞「苦主」薛凱琪,唱片《August Girl》被網民改名為「屙緊屎女孩」,封面圖更被電腦加工了一團Q版屎。但薛凱琪接受訪問時大讚網民有創意﹕「花咗咁多心思去幫我整張海報,其實係幫我做緊宣傳。」最近她又表示,會與小克再合作將自己的舊歌《除下吊帶前》惡搞成搞笑版《除下蛤蚧纏》﹕「靚的封套都已經做過,不需要經常太認真,偶然可以加入有趣效果娛樂大家。」她相信網民惡搞是出於創意,認為這很值得鼓勵。

2011/06/29

《笑死朕》 - 惡搞有罪/高登遊行團/V煞團


笑死朕 2011年06月28日

主題:惡搞有罪/高登遊行團/V煞團
主持:
黃洋達 ,陳秀慧
嘉賓:【網絡擺脫五毛機關】利陀羅花、虎王夏天、都費事同你講、阿虎、糊手然塗、阿明、V煞仔

http://www.ourradio.hk/web2/index-gen.php?option=com_content&view=article&id=2856%3A-20110517-&catid=122%3A2010-09-21-06-19-01&Itemid=262

Part 1: 

Part 2: 

Part 3: